GUERRE ÉCONOMIQUE.

Dans une période d’instabilité à tout niveau, le département Guerre Économique se met au service des entreprises nationales pour appréhender les enjeux de la guerre économique, caractérisée par l’utilisation de moyens légaux et illégaux pour protéger ou conquérir des marchés. Nous prenons en considération les différentes dimensions de la guerre économique, incluant la guerre des idées, la guerre cognitive, et la guerre du droit, également désignée par le terme de « lawfare ».

Notre approche est celle d’un état-major juridique : nous concevons et mettons en œuvre des stratégies de défense sur mesure, exploitant chaque faille de l’adversaire et mobilisant une expertise multidisciplinaire pour garantir la sauvegarde des intérêts de nos clients avec une efficacité redoutable pour faire face aux menaces nationales ou internationales.

Le département s’appuie sur une expertise acquise en matière d’intelligence économique et juridique.

Expertises.

Actions de groupe

Au sein du nouvel ordre économique mondial, certains contentieux atteignent une ampleur telle qu’ils impactent directement l’économie et soulèvent des questions cruciales de souveraineté, tant nationale qu’européenne. C’est précisément ce que nous nommons la guerre économique.

Notre cabinet a développé une approche contentieuse globale, inspirée des class action anglo-saxonnes, mais adaptée à notre culture juridique. Au fil des années, nos avocats ont bâti une réputation d’excellence dans la gestion des contentieux complexes, collectifs et stratégiques.

Remporter ces batailles juridiques d’envergure exige une collaboration interprofessionnelle rigoureuse. C’est dans cette optique que notre Cabinet a contribué, au printemps 2021, à fonder l’Institut de Guerre Économique et Juridique (IGEJ). Cette initiative permet d’offrir aux victimes un accompagnement complet alliant expertise juridique, vision stratégique et solidité financière

Anticipation des risques de déstabilisation

Notre département se dresse en sentinelle juridique face aux turbulences de la guerre économique.

Nous mettons à disposition de nos clients notre expertise et nos équipes pour tenter de déstabiliser artificiellement, par l’emploi de moyens juridiques et judiciaires, l’entreprise mandante. A l’instar des red team en matière de cybersécurité, notre approche consiste à mettre à profit notre vision du droit comme un moyen pouvant mettre en péril une entreprise.

Nous évaluons les potentielles actions ouvertes à tout opérateur économique (client, concurrent, fournisseur…) pour remettre en cause un modèle économique ou une institution.

Nous nous adressons notamment aux conseils d’administration pour leur permettre de mieux évaluer les risques juridiques pesant sur leur structure et d’en représenter une image fidèle dans leur communication.

Lutte contre les stratégies d’influence

Face à l’instrumentalisation du droit comme vecteur d’influence économique, notre département se positionne comme un stratège juridique de premier plan. Nous ne nous contentons pas d’appliquer la loi : nous la manions comme une arme offensive et défensive au service des intérêts de nos clients.

L’élaboration de stratégies juridiques offensives implique une identification proactive des opportunités offertes par le droit pour consolider des positions de marché, contester des pratiques concurrentielles déloyales ou initier des actions en justice ciblées.

Sur le plan défensif, nous nous proposons d’ériger des fortifications juridiques et techniques pour protéger le patrimoine informationnel et les secrets d’affaires de nos clients.

Références.

Investisseurs d’ORPEA >

Entreprises de taxi c. Uber >

France Digitale c. Apple >

Service de renseignements c. Microsoft et Google >

Représentation de 550 investisseurs particuliers et institutionnels contre l’ancien conseil d’administration d’ORPEA, au titre d’un manquement à leur devoir de surveillance.

Représentation de 2500 taxis dans une action collective contre Uber pour pratiques concurrentielles déloyales, marquant une lutte significative pour l’équité dans le secteur des transports. Procédure pendante devant la Cour d’appel de Paris.

Initiation du premier contentieux en France et obtention de la première condamnation contre Apple à la CNIL, pour défendre la transparence et la protection des données personnelles.

Défense de services de renseignements téléphoniques dans un litige contre Microsoft et Google, visant à contester des pratiques restrictives de concurrence.